Andauril

Darth Pevra

Es kommt nicht oft vor, dass ich deine Argumentation nicht nachvollziehen kann, aber hier ist es der Fall.
Vampire sind erst einmal eines: _Fantastische_ Kreaturen. Sie sind nicht real. Und es gibt auch kein Gremium auf der Erde, dass entscheiden darf, wie sie auszusehen "haben". Das ist eine rein subjektive Entscheidung des jeweiligen Künstlers.
Dass Vampire hässlich sein müssen, weil es untote Wesen sind, ist eine reine Konvention. Es wurde in der Vergangenheit so gemacht, und jetzt denken die Leute, es muss auch in Zukunft so sein. Aber Konventionen sind für einen Autor auch nur ein Werkzeug. Können gebrochen werden, jedenfalls spielt man damit herum.
Ich sehe also überhaupt keinen Grund, deswegen so arg viel auf Meyer rumzuhacken. Ja, glitzernde Vampire sind irgendwie kitschig. Aber sie hat nicht auf ein Klischee zurückgegriffen, sondern etwas Neues erschaffen, dem Vampirmythos eine ganz eigene Facette hinzugefügt. Ich finde das gut! Was ich langweilig finde, ist, wenn man ein fantastisches Wesen hernimmt, ohne ihm seinen eigenen Spin zu geben.
Also, es gibt wirklich vieles, wegen dem man Meyer bekritteln darf. Es ist nicht nötig, auch noch über ihr Vampirmodell (das auf rein subjektiven, ästhetischen Vorlieben beruht), groß rumzukritisieren.

Ich hab nicht gesagt, dass Vampire hässlich sein MÜSSEN, damit es mal was neues ist 😮

Ich finde Meyers Vampire deswegen so bescheuert, weil sie dem Vampirmythos beinahe alles genommen hat, was einen Vampir ausmacht.
Die Bis(s)-Vampire verbrennen nicht im Sonnenlicht, weder Pflock, noch Weihwasser, noch Knoblauch beeinflusst sie in irgendeiner Form. Feuer ist auch kein Problem (jedenfalls nicht mehr als für einen Menschen). Werwolfbisse stecken Vampire auch locker weg. Sie sind keine Untoten mehr, sondern versteinern bei ihrer Verwandlung. Selbst das vampirtypische Gebiss hat sie ihnen weggenommen. All diese Dinger, die einen Vampir einfach als Vampir auszeichnen und ohne die er kein Vampir mehr wäre, nimmt sie ihm weg, übrig bleibt nur die Bluttrink-Geschichte. Aber die Bluttrink-Geschichte allein macht einen Vampir nicht aus.

Meyer hat dem Vampir keine neue Facette hinzugefügt, sie hat ein neues Wesen erschaffen, dass sie nur ermangels eines passenden Begriffs als Vampir bezeichnet.

Man kann einzelne dieser Vampirschwächen abändern oder weglassen, aber doch nicht alle. Wenn man (fast) sämtliche Eigenschaften dieser fantastischen Kreatur wegstreicht, dann bleibt von der Kreatur doch nichts mehr.

Das wäre, als würde man einem Alien die Herkunft aus dem All nehmen. Oder einem Werwolf die Fähigkeit, sich zu verwandeln.

Ob der Vampir jetzt durch seine Verwandlung auf magischem Wege verschönert wird, oder ob er zu glitzern anfängt, ist gar nicht die Kritik - die Kritik betrifft die Kastration des Vampirs bei Meyer, dass sie ihren Vampiren all ihre vampirischen Eigenschaften wegnimmt abgesehen vom Blutdurst.

Aber Blutdurst allein macht noch keinen Vampir aus. Blutdurst können auch Dämonen oder Werwolfe entwickeln.

Ich hab auch schon über Vampire geschrieben, und ich hab auch schon einige ihrer Charakteriska weggelassen oder abgewandelt - dagegen spricht ja auch nichts - aber man sollte, wenn man über Vampire schreibt, immer im Auge behalten, was einen Vampir ausmacht. Und das hat Meyer nicht getan.

Das ist die zentrale Kritik, nicht die Glitzergeschichte (wie kitschig die auch sein mag) oder die Wehleidigkeit der Protagonisten.