So, ich hätte dann auch mal eine Frage für ein Dystopie/Drama/SciFi-Projekt.
Und zwar sollen große Teile der Erdbevölkerung (nur die, die es sich leisten können) von der Erde umgesiedelt werden, weil diese ein immer lebensfeindlicherer Ort wird (wir schrieben das jahr 2314)
Und jetzt gibt es zwei Mögichkeiten.
1) Die Menschen werden in gigantische Raumstationen umgesiedelt, welche dann irgendwie auch Felder für Nahrungsanbau (durch die Pflanzen wäre zumindest Sauerstoff kein Problem) etc haben. Diese Raumstationen sollen _fehlerhaft_ und _unausgereift_ sein, sprich, sie sollen Rsiken bergen, von denen die Bewohner nichts wissen, weil es ihnen nicht gesagt wird. Diese Risiken sollen ernst, sber nicht sofort bemerkbar sein. Einmal dachte ich, es könnte große Probleme mit der Nahrungs- und Wasserversorgung geben, da diese für die ganzen Einwohner nicht ausreicht. Aber dafür muss ich erstmal eine Möglichkeit finden, dass so ein riesiges Ding (das sich wahrscheinlich über mehrere Kilometer erstrecken wird - ist das möglich bzw könnte es in der nächsten Zeit, wenn genug Zeit, Geld und materialien darin inverstiert werden, möglich sein?) überhaupt versorgt wird. Dann muss es laut minem Vater Schutz vor Strahlung geben, die sonst ein ernsthaftes Problem wäre. Wie ist das möglich? Wieder gilt: perfekt muss es nciht sein, es soll ja Schwierigkeiten geben. Aber zumindest so, dass nciht nach ein paar Tagen schon alle an diversen Strahlenkrankheiten sterben. Die Probleme sollen schleichend kommen, die Leute sollen es nicht sofort mitkriegen.

Und dann wäre da noch die Frage nach der Schwerkraft. Im Internet habe ich über zylinderförmige rotierende Raumstationen gelesen, welche die Fliehkraft als Gravitation nutzen, und dass diese einen Durchmesser von mind. 6 Kilometern haben müssen. Das ist heute noch nicht möglich, aber da meine Geschichte ja in der Zukunft spielt, önnte es da möglich sein, eine so große Raumstation herzustellen. Nur da wäre dann das Problem, dass man gar nicht so viel Fläche hat und doch die Rundung spürt, oder? Und wie könnte ich das mit den Feldern etc lösen? Egal wie groß das Ding ist, es hat ja auch in der Zukunft noch Grenzen und könnte nicht so groß werden wie ein Planet sodass es sich flach anfühlt und genug Platz da ist.

Kann man vieleicht mehrere runde Etagen machen, bis man an einem Punkt angelangt, wo die Gravitation nicht mehr ausreicht und wo sich dann eher Maschinen und so befinden?

Und woher nehmen die Raumkolosse ihre Energie? Im Brainstorming-Thread kam der Vorschlag, Sonnenwinde zu nutzen, außerdem gibt es Solarenergie und Kernenergie, und man könnte die Abfälle, die in der Landwirtschaft da entstehen, als Biomasse nutzen. Aber reicht das?? Um ein mehrere Kilometer riesiges Zuhause von tausenden on Menschen zu versorgen? Zumindest einigermaßen ann es reichen, okale Ausfälle ann es ja geben (dass zwar die lebenserhaltenden Mechanismen noch funktionieren, aber die Leute halt ne Weile keinen Strom haben)
Okay, also bei dieser Variante hätte ich insgesamt die Frage: Ws geht? Was ist realistisch (auch wenn es fiktiv ist)?

2) Alternativ könnten es auch ähnliche Stationen auf dem Grund des Meeres sein, die Meeresströmungen zur Energiegewinnung nutzen und Entsalzungsanlagen zur Wasserversorgung verwenden. Die wären dann auch mehrere Kilometer groß, aber da es da ja Gravitation gibt, müssen sie nicht zylinderförmig sein und man hätte mehr Fäche. Da sie nach außen hin keine Fenster haben, können die Menschen denken, dass es sich um eine Raumstation handelt (die werden viel belogen in meiner Geschichte) Ansonste funktionieren sie wie die Raumstationen, 'Sonnen'licht wird künstlich erzeugt. Da hätte ich die einfache Frage: Was für PROBLEME könnte es geben??? Es muss Probleme geben, und Risiken, weil meine Geschichte z.T. darauf basiert (zwar nur ein Nebenstrang, aber auf den mag ich nicht verzichtenI. Es muss also irgendeine Gefhr geben und dass die Leute noch auf der Erde sind darf nciht die einzige Lüge sein, die ihnen aufgetischt wird (die andere wäre: Das ist vollkommen sicher. ein perfekter, ungefährlicher Ort zu leben :P)

Samira-Fan

"
Die vorgegebene Zeit ist viel zu kurz, als dass sich die Menschheit in zwei oder mehr Arten aufspalten könnte. Dafür haben wir einen viel zu kurzen Generationszyklus.

Ich dachte da eigentlich eher an den technologischen und Wissensunterschied zw. Raumstationsmenschen und denen auf der Erde, falls bereits mehrere Generationen seit der Evakuierung vergangen sind.

Ist diese hingegen erst ein paar Jahre oder ein, zwei Jahrzehnte her, kann ich mir gut vorstellen, beide Lebensweisen zu beschreiben und einander gegenüberzustellen.

Hallo allerseits!"

"Dafür haben wir einen viel zu kurzen Generationszyklus."

Hier habe ich mich leider verschrieben. Ich wollte schreiben: "... einen viel zu langen Generationszyklus". Je langsamer sich eine Art sich vermehrt und damit desto langsamer es durchschnittlich dauert, bis eines seiner Exemplare fortpflanzungsfähig ist, desto länger dauert es, wenn zwei Populationen voneinander getrennt werden, bis sie sich in zwei Arten aufspalten. Denn desto langsamer entwickeln sie sich genetisch wegen unterschiedlicher neuer Mutationen auseinander.
(Es wäre natürlich vorstellbar, dass Wissenschaftler auf dem Raumschiff, der Station oder -bei den Nachkommen derer, die an der Umsiedlung nicht teilnehmen durften- auf dem Festland bei manchen Menschen die Gene, die bestimmen, wie schnell wir körperlich (einschließlich des Gehirns, damit die Entwicklung der geistigen Reife mit der der körperlichen Schritt hält) erwachsen werden, manipulieren oder manipuliert haben, um die Fähigkeit zur Vermehrung und Kindererziehung nach vorne zu verlegen, damit vorher durch genetische Manipulationen oder Vermehrungsverbote/-einschränkungen für Nichtträger hervorgerufene/bevorzugte andere Mutationen sich in der Bevölkerung rascher und in der gleichen Zeit weiter ausbreiten. Selbst dann würde es aber viele Jahrhunderte oder Jahrtausende dauern, bis zwei Arten entstanden wären. Die Intelligenz des Menschen, die ein Bedürfnis nach komplexen Gesellschaften nach sich zieht, setzt solchen Versuchen eine Grenze.)

Mit freundlichen Grüßen

Samira-Fan

Hallo!!

In den 1950er oder 1960er Jahren gab es bereits die Idee, mit der damals zur Verfügung stehenden Technik, Generationsraumschiffe zu bauen. Nahrung, Sauerstoff und Energie wären im Prinzip genauso produziert worden, wie Du es Dir hier überlegt hast.
Als Strahlungsschutz wäre stattdessen einfach ein Asteriod aus dem Asteriodengürtel ausgehölt worden.
Was ist mit Mikroasteroiden? Das sind kleine Steine in der Größe eines Kieselsteins, einer Münze, etc., die mit mehreren 10.000 km/h durchs All flitzen, und überlichweise, wenn sie auf die Erde treffen (und das tun diese täglich), in der Atmospähre verglühen. Was passiert, wenn so einer auf die Hülle der Raumstation trifft?

Künstliche Schwerkraft durch Rotation ist ebenfalls schon ein recht altes Konzept. Im Film "2001 - A Space Odysee" von Stanley Kubrick aus dem Jahr 1968 wurde dies auf Raumschiffen und Raumstationen verwendet, und ist deswegen auch eine recht gute Quelle, um einen Eindruck davon zu bekommen.

Mir sind beim Lesen Deiner Anfrage zwei Gedanken gekommen:
1. Was ist mit Klaustrophobie? Bzw. wie schlägt es den Menschen auf´s Gemüt, dass sie nie wieder (oder auch noch nie) unter freiem Himmel gewesen sind?
2. Woher bekommen sie ihrer Ressourcen für die Wartung? Auch hier wäre der Asteroidengürtel eine gute Quelle für Mineralien und Ressourcen.

Energiegewinnung: Es gäbe viele Möglichkeiten: Solarenergie, Kernenergie (Kernfusion!?), Antimaterie.

Zum Szenario auf dem Meeresboden fällt mir eigentlich sofort Jules Verne ein (20.000 Meilen unter dem Merr) von 1874.

Ein anderer Gedanke, der mir gekommen ist, wäre, was würden die Menschen entdecken, sollten sie eine Expition auf die Erde/Festland machen? Da fällt mir auch gleich "The Time Machine" von H. G. Wells (1895) ein, mit den Eloi und Morlocks.

Ich hoffe, es sind ein paar brauchbare Denkanstösse dabei :)

Realistischer wäre statt den Feldern Tanks voll mit Algen. Die Dinger wachsen einfach viel schneller und produzieren mehr Sauerstoff. Du kannst aber natürlich auch Felder nehmen, wenn dir das aus ästhetischen Gründen besser passt.

Vor Strahlung schützt natürlich eine Verkleidung aus Blei. Blei hat aber natürlich eine entsprechende Masse und mit der Zeit würde es regelrecht "zerschossen" (außerdem würde es irgendwann selbst zu strahlen beginnen wie der Mantel um den Tschernobyl-Reaktor herum). Vor ionisierter Strahlung schützen auch Magnetfelder um die Station herum, so wie uns ja auch das Erdmagnetfeld vor Strahlung schützt. Die Außenhülle wird aber immer wieder repariert werden müssen wegen den Mikrometeoriten - gegen die ist es nicht so "einfach", vorzugehen.

Zur Versorgung: Eine solche Station muss natürlich über ausgezeichnete Recyclingsysteme verfügen, wo Wasser, etc. wiederaufbereitet wird.
Für die Bildung von Sauerstoff bietet sich eine elektrolytische Spaltung von Wasser an. Dadurch wird Wasserstoff (sehr nützlich!) und Sauerstoff gewonnen. Der Nachteil: Große Energiemengen erforderlich. Du brauchst also so etwas wie einen funktionierenden Fusionsreaktor oder irgendein selbsterfundenes Technobabble-Teil.
Den Kohlendioxid kannst du den Pflanzen füttern oder notfalls über Bosch-Reaktion in reinen Kohlenstoff und Wasser umwandeln (oder man macht daraus Methan und Wasser oder Methanol und Wasser, alles eine Frage der Temperatur und sonstigen Reaktionsbedingungen).
Das wäre also schon der Beginn eines primitiven Kreislaufes. Sehr viel mehr ins Detail gehen brauchst du wohl nicht. Wahrscheinlich wird deine Station aber in der Umgebung Wasserstoff aus dem Weltraum gewinnen müssen (oder von einem Gasplaneten) bzw. Kohlenstoff (Meteoriten), um wirklich völlig autark zu sein. Aber wenn's eine Handelsstation ist, muss die ja nicht unbedingt derart selbsständig sein.

[...]

Bei 6 km wird man die Rundung sehen. Spüren, na ja, wahrscheinlich weniger. Aber du hast schon recht, deine Raumstation müsste sehr groß sein, um all das unterzubringen, was nötig ist.

Vergiss die Felder. Landpflanzen sind Scheiße verglichen mit Algen. Das wären dann wohl lauter kleine runde Tanks, die man natürlich auch in "Reifen" anordnen kann. Beleuchten kannst du die übrigens auch mit Lampen, die rotes Licht abstrahlen.

Uff, dafür ist Physik bei mir zu lange her.


Solarenergie erscheint mir mikrig in Anbetracht der Energie, die du für die Sauerstoff-Rückgewinnung aufwenden musst (es sei denn, die haben da schon die ultimativen Katalysatoren, sodass es ohne Elektrolyse geht - unwahrscheinlich). Auch Biomasse ist lächerlich. Ich schlage nochmals Fusion vor. Als Informationsquelle sieh dir den ITER an oder informiere dich über Stellerator-Kraftwerke. Dafür braucht man nur ein bisschen Lithiumhydrid.

Am Meeresgrund: Als erstes fällt mir ein, dass die Station einfach nicht dem Meereswasser chemisch gewachsen sein könnte und das Material angegriffen wird. Man darf die zersetzende Wirkung des Meerwassers nicht unterschätzen.
Außerdem könnte der Meeresboden nicht ganz ... stabil sein. Es könnte Unterwasserbeben geben, oder vulkanische Aktivität. Dadurch könnte die Station natürlich Risse bekommen und das ist bei dem wirklich mordsmäßigen Druck am Meeresgrund bestimmt ein großes Problem.

Samira-Fan

"Ein anderer Gedanke, der mir gekommen ist, wäre, was würden die Menschen entdecken, sollten sie eine Expition auf die Erde/Festland machen? Da fällt mir auch gleich "The Time Machine" von H. G. Wells (1895) ein, mit den Eloi und Morlocks."

Hallo Toreias, hallo Lia,

ich frage mich eher, was für Tieren im engen Sinn die Menschen auf der Station bei einer Expedition auf die Erde/das Land begegnen würden. Sollte es Löwen und Tigern nach der Massenumsiedlung gelungen sein, aus Zoos und Privatgehegen zu entkommen oder ihre Besitzer sie unmittelbar vor der Umsiedlung freigelassen haben, wäre es sehr gut möglich, wenn in den betreffenden Gegenden viel weniger Menschen als früher leben, dass die Teilnehmer an der Expedition in Teilen der Welt auf welche stoßen würden, in denen diese Arten in historischer Zeit nie vorkamen oder schon in der Antike ausstarben und diese Leute darum nicht mit ihnen rechneten, weil die verwilderten dort und nicht nur in den neuzeitlichen ehemaligen Verbreitungsgebieten (Nordafrika und Asien über den Guajat-Nationalpark in Indien hinaus beim Löwen, Kaukaus, Osttürkei und Turkmenistan beim Tiger) Populationen gründen konnten.

Bis einschließlich dem ersten Jahrhundert nach Christus lebte der Löwe auf dem Balkan, bis der Mensch ihn ausrottete (Fänge für Zirkusspiele, Bejagung für das Fell). Dorthin könnte er also zurückgekehrt sein.
Zu erfolgreichen Neozoen könnten der Löwe und der Tiger unter den genannten Bedingungen in den heutigen südlichen Bundesstaaten der USA und auf dem lateinamerikanischen Festland geworden sein. Das Klima und die Landschaft würden ihnen zusagen, und passende Beute fänden sie dort auch (Huftiere, im Fall des Tigers, der sich im Gegensatz zum Savannen und Trockenwälder bevorzugenden Löwen als wasserliebende Wildkatze vor allem im feuchtesten Teil dieser Gegend verbreiten würde, auch Vögel und Fische). Über die USA weiß ich, dass die Vorschriften darüber, wer sich große Wildkatzen überhaupt anschaffen darf und wie ihre Halter sie unterbringen müssen, heute im Vergleich zu denen in Deutschland sehr lasch sind. Entsprechend viele reiche Leute leisten sich in den Vereinigten Staaten welche als "Haustiere".
(Je nachdem, ob und wie stark sich das Klima zwischen heute und der Expedition erwärmt hätte, halte ich es auch für realistisch, dass der Löwe und der Tiger sich in Europa und auf dem amerikanischen Doppelkontinent irgendwann weiter nach Norden ausgebreitet hätten, vielleicht auf letzterem bis in den Westen der USA.)

Trotz des erwähnten Beutespektrums des Löwen und des Tigers wären für die Menschen gefährliche Begegnungen zwischen Expeditionsteilnehmern und diesen Großkatzen durchaus möglich. Wenn man einen Löwen oder Tiger in die Enge treibt und ihm keine Möglichkeit zur Flucht lässt, greift er einen an. Ansonsten läuft er (ich rede hier von wilden Exemplaren), wenn man Ruhe bewahrt, bei einer Begegnung gewöhnlich bloß weg. Die Ausnahme bilden Tiger und Löwen, die zu schwach oder zu krank sind, um ihre artgemäße Beute zu jagen und/oder zum Zeitpunkt des Auffindens schon tote Menschen fressen: Manche davon machen von nun an Jagd auf Menschen. (Dies tun aber die wenigsten Löwen und Tiger.)

Die vorgegebene Zeit ist viel zu kurz, als dass sich die Menschheit in zwei oder mehr Arten aufspalten könnte. Dafür haben wir einen viel zu kurzen Generationszyklus. Das (Beinahe-)Kannibalen- Szenario halte ich darum für unrealistisch, es sei denn, es gibt weiterhin nur eine Menschenart und es herrscht am Ankunftsort eine Hungersnot in einem Landstrich (im alten Ägypten gab es deshalb in einer Zwischenzeit Fälle von Kannibalismus) und/oder eine Stadt wird sehr lang belagert und der Feind lässt nicht einmal Lebensmittel durch (für die Zeit der Belagerung von Stalingrad durch die Wehrmacht ist belegt, dass es dort ebenfalls zu Kannibalismus kam- eine Folge der grausamen Aushungerungstaktik der Wehrmacht).

Konnte ich Dir weiterhelfen, Lia?

Mit freundlichen Grüßen
Samira-Fan

Schon =) Aber eigentich ist bei mir der Zeitraum seit die ersten Menschen umgesiedelt wurden (liegt am Anfang der geschichte nur ein paar Mnate zurück) eh zu kurz 😉

Wie berechne ich die zurückgelegte Strecke, wenn eine konstante Beschleunigung vorliegt. zB. eine Stunde lang mit 10G beschleunigen.