Ken

Joseph Steglitz

Hallo!

Ich hoffe, dass mir jemand helfen kann.
Für meine Geschichte brauche ich eine Waffe, mit der Charakter X Charakter Y außer Gefecht setzt. Die Handlung findet 2015 statt.
Charakter Y muss nur zum Schlafen gebracht werden und nicht verletzt. Zwischen den beiden gibt es einen Abstand von 15-20 Meter. Außerdem ist es Nacht. Das Ganze darf ruhig ein wenig unrealistisch/traumhaft vorkommen, es muss aber durch eine (nicht gefährliche) Waffe möglich und erklärbar sein. Welche Waffe könnte in Frage kommen? Eine Pistole, die nicht mit Kugeln funktioniert? (Sondern?)

Vielen Dank!

Betäubungsgewehr? ;)

https://de.wikipedia.org/wiki/Bet%C3%A4ubungsgewehr

Das könnte eine Lösung sein, allerdings scheint die Waffe etwas groß zu sein ... Ich überleg's mir. ;) Danke!

Joseph Steglitz

Hallo!

Ich hoffe, dass mir jemand helfen kann.
Für meine Geschichte brauche ich eine Waffe, mit der Charakter X Charakter Y außer Gefecht setzt. Die Handlung findet 2015 statt.
Charakter Y muss nur zum Schlafen gebracht werden und nicht verletzt. Zwischen den beiden gibt es einen Abstand von 15-20 Meter. Außerdem ist es Nacht. Das Ganze darf ruhig ein wenig unrealistisch/traumhaft vorkommen, es muss aber durch eine (nicht gefährliche) Waffe möglich und erklärbar sein. Welche Waffe könnte in Frage kommen? Eine Pistole, die nicht mit Kugeln funktioniert? (Sondern?)

Vielen Dank!

Wie wäre es mit einem Taser? Es ist eigentlich nicht Ziel der Waffe, jemanden zu betäuben und auszuknocken, manchmal passiert das aber, jedenfalls für ein paar Sekunden. X müsste dann mit Chloroform oder so die Betäubung verlängern.

Auch wenn es nicht mehr aktuell ist, ein paar Überlegungen zu dem zuletzt genannten:

Eine zentrale Frage ist: Geplant oder Affekt? Eines der beliebtesten Mordinstrumente durch alle Epochen ist der "stumpfe, schwere Gegenstand". Vom Stein bis zum Kerzenleuchter, irgendwas, das gerade greifbar und schwer genug ist für eine Affekt- / Übersprungshandlung.
Ebenfalls relevant ist der historische Kontext. Beispielsweise im Mittelalter war es in Europa üblich, Werkzeuge (und für die meisten Berufe gehörte da irgendein Messer dazu) am Gürtel zu tragen, weswegen Streitigkeiten dort rasch in Messerstechereien ausarten konnten. Im Gegenzug ist es bspw. im arabischen / muslimischen Raum nicht üblich, Waffen in ein fremdes Haus mit zu bringen. Für den eigenen Schutz ist dort der Gastgeber verantwortlich und Waffen mit zu bringen gilt demzufolge als Affront oder schwere Beleidigung, da man entweder selbst etwas im Schilde führt oder damit dem Hausherren üble Absichten unterstellt oder man ihm zumindest abspricht, ein guter Gastgeber zu sein, da er nicht für den Schutz seiner Gäste garantieren kann. Das ist bspw. etwas, das in den Irak-Kriegen eher selten gut gelöst wurde. Ausgenommen waren bis in die frühe Neuzeit allerdings Dolche, da diese nicht als Waffe, sondern als Werkzeug und in manchen Kulturen auch als Symbol des Erwachsenseins angesehen wurden. Denkbar, dass das in einigen (zurückgezogenen?) Gegenden und Stämmen noch heute gilt, da bin ich offen gestanden überfragt.
Ebenfalls ein Faktor ist Gewöhnung. Salopp gesagt ein Schläger, der sich regelmäßig prügelt, hat im Laufe der Zeit viele Mikrofrakturen am Schädel erlitten, die dann wie andere Frakturen auch dicker wieder zusammen wachsen und - so es nur genug davon sind - den Knochen als ganzes stärken. Sprich ein Stein- oder Flaschenwurf, der die meisten bewusstlos oder zumindest benommen machen könnte, könnte bei manchen Charakteren eine deutlich geringere Wirkung erzielen. Beispielhaft seien da die Handknöchel von Martial Arts Kämpfern genannt, die teilweise durch jahrelanges Training fast die doppelte Dicke / Festigkeit haben, was die Schläge einerseits wirkungsvoller macht und andererseits die Gefahr sich beim Schlag selbst die Knochen zu brechen reduziert.
Ein weiterer Punkt, der für eine entsprechende Szene relevant ist, ist die zu dem Zeitpunkt gültige Gesetzeslage. Bspw. wird das Mittelalter zwar als Zeit beschrieben, in der das Faustrecht galt und man das Gesetz in die eigenen Hände nehmen musste, das haben wir in der Form aber eher im antiken Rom, wo Familien in Ermangelung einer echten Polizei (so sie es sich leisten konnten) eigene Schutztruppen unterhielten. Im frühen Mittelalter dagegen können die Stände von Relevanz sein. Da legt sich kein Tagelöhner gerne mit dem Gildenmeister an, weil der ihm das Leben zur Hölle machen kann und vor Gericht hätte er selbst wenn er (nach heutiger Rechtsauffassung) im Recht wäre wahrscheinlich kein Recht bekommen. Und selbst wenn, wer soll es durchsetzen? Im Gegenzug ist der Tagelöhner aber auch nicht rechtelos / vogelfrei, ginge ein Gildenmeister mit dem Messer auf ihn zu, wären alle Umstehenden verpflichtet dazwischen zu gehen. Tun sie es nicht, droht ihnen die Verbannung und damit die Erwerbs- und Besitzlosigkeit (so es keine Adeligen sind, die sich einfach eine Auszeit auf einem ihrer Landsitze nehmen könnten).

Kurzum: Es können ganz viele Faktoren zusammen kommen, die die Wahl der Waffe und den Ausgang beeinflussen, wenn man präzise sein möchte.

Anoka-chan

Hallo,

meine Frage geht um ein Gewehr, das ich für eine meiner Geschichten erfunden habe.
Ist ein halbautomatisches Großkalibergewehr als Kriegswaffe (Standardinfanteriewaffe für ein Militär in einem rein fiktiven, aber modernen Setting) realistisch? Ich habe gemerkt, dass ich da ziemlich mit mir bekannten Begriffen herumgeschmissen habe...

Anoka-chan

Hallo!☺️

Das ist unrealistisch. Großkaliber (engl. large-bore) beginnt bei 9mm bzw. 0,4 Zoll (.40). Für Pistolen ist das schnell erreicht, bei Gewehren gehen aber nur spezielle Präzisionsgewehre ("Scharfschützengewehr") oder Anti-Material-Gewehre so hoch. Die gibt es natürlich beim Militär, aber als Standardwaffe ist das absolut unrealistisch.

Halbautomatisch ist die andere Sache. Heute (Stand 2023) wären das nur noch der Fall, wenn bei Generalmobilmachung ganz alte Reserven rausgekramt werden oder aber wenn das Land schlicht nicht auf dem Stand der Technik bzw. altmodisch ausgerüstet ist. Halbautomatische Gewehre als Standardausrüstung wurde zum Beispiel in Großbritannien 1994 ausgemustert. Es stimmt zwar, dass ein Gewehre mit stärkerem Kaliber tendenziell halbautomatisch besser zu nutzen sind, und deswegen hatte das UK eben ihr (altes) Gewehr als halbautomatisches Gewehr eingeführt. Die meisten anderen Länder haben ihre Gewehre auch im Vollkaliber als vollautomatische Waffen eingeführt und ihre Soldaten dann ausgebildet, nur einzeln zu feuern.*

Der Standard für eine heutige, modern ausgerüstete Armee wäre ein Sturmgewehr (leichtes Infanteriegewehr mit Auswahl zwischen halb- und vollautomatisch) für eine Mittelpatrone (das ist nicht dasselbe wie Mittelkaliber, sondern damit sind relativ kurze Patronen gemeint, moderne Beispiele wären 5,56x45mm (USA/NATO) und 5,45x39mm (RU)). Eine Generation älter und immer noch im Gebrauch wären Sturmgewehre in den etwas größeren (Mittelpatronen-)Kalibern 7,62x51mm (NATO) und 7,62x39mm (RU). Aber das wäre, wie gesagt, alles nicht Großkaliber und in der Regel eben vollautomatisch (so genanntest Sturmgewehr) und nicht halbautomatisch.

Das soll nicht heißen, dass es in modernen Armeen nicht auch halbautomatische Gewehre für Mittelpatronen oder sogar halbautomatische Großkalibergewehre gibt. Aber das sind dann Spezialwaffen für ganz besondere Aufgaben. Jedenfalls nichts, was ein Rekrut bekommt.

*) Weil Du im anderen Threat auch nach Ausbildung gefragt hattest: Eine der wichtigsten Sachen in der Ausbildung ist es, den Soldaten beizubringen, wann sie vollautomatisch feuern (selten) und wann sie halbautomatisch feuern (praktisch immer). Unerfahrene Soldaten kommen dann in den Kampf und feuern ihr ganzes Magazin in einem Zug durch und sind damit entweder sehr schnell unbewaffnet, weil die Munition leer ist, oder gleich sehr schnell tot.