Ich finde es auch am spannendsten/interessantesten, wenn der Fantasyanteil eher subtil und auf die entsprechende Mythen-/Sagenwelt beschränkt bleibt.

Ich habe vor Urzeiten mal so was (also historische Fantasy) geschrieben, es war aber schlecht (ich war vllt. 13), Szenario war das alte Ägypten (aber alle Personen waren fiktiv, sogar der Pharao oO) und es war total abgedreht und sue-beladen. Zum Glück ist der Schwarm mittlerweile im Nirvana verschollen.

Ich würde in ein Setting wie die Antike jetzt echt keine Vampire absetzen (Lamien dagegen schon, obwohl sie einige vampirische Züge haben, aber im Gegensatz zu Vampiren haben sie im antiken Griechenland in der dortigen Mythologie sehr wohl existiert), oder Werwölfe oder Elfen oder sowas. Das ganze muss schon irgendwie zusammenpassen, damit ich es als Historische Fantasy anerkenne (wenn tatsächlich mal Vampire im alten Rom auftauchen, ist das für mich weniger Historische Fantasy als Urban Fantasy vor geschichtlichem Hintergrund ...)

Ich besuche in der Uni gerade ein Seminar über Monster in der Frühen Neuzeit. Seitdem bin ich vollkommen fasziniert von der Idee, mal eine Fantasy-Geschichte in dieser Zeit zu schreiben, in der die entsprechenden Monster/Kreaturen/usw. so dargestellt werden, wie sie damals gesehen wurden. Also zum Beispiel Vampire im 18. Jahrhundert waren etwas vollkommen anderes als das, was man seit Bram Stoker unter einem Vampir versteht. Oder Poltergeister im 16. Jahrhundert, wie sie vor Luther gesehen wurden.

Das Problem ist nur, dass sich dann die Leute vermutlich beschweren würde, dass die Vampire, von denen man schreibt, so komisch sind…🙃

@Samira-Fan: Historische Fantasy sollte ja nicht nur Fantasy, sondern auch Historie sein. Peinliche Anachronismen und erfundene historische Großereignisse sollte man sich da wirklich sparen (es sei denn, man wählt sich - für letzteres! - eine Zeitperiode, die historisch ziemlich im Dunkeln liegt). Ich bin besonders bei Anachronismen und historischen Patzern immer sehr aufmerksam, v.a. in den Gebieten, in denen ich mich auskenne. (Wenn mir jemand z.B. Kleopatra als ägyptische - im Sinne von, ägyptischstämmig - Pharaonin andrehen will, obwohl sie eine Ptolemäerin war und daher griechicher Abstammung - oder wenn jemand im 13. Jahrhundert auf Rodrigo Borgia trifft ... oder irgendwelche Frauen im Kettenhemd und mit Schwert bewaffnet im Mittelalter völlig unbehelligt umherlaufen können ...)

Auch so manche mittelalterliche Bäuerin wird wohl mal mit der Mistgabel auf feindliche Soldaten losgegangen sein. Das ist aber ein gewaltiger Unterschied zu einer echten Kriegerin/Soldatin/Ritterin/etc.

Dass Frauen im Heer mitgereist sind, ist ja bekannt, aber die Frage ist doch, ob sie tatächlich auch an Kampfhandlungen teilnehmen durften oder ob sie Hilfsarbeiten im Heerlager verrichteten bzw. vor/nach einer Schlacht ihre Rolle gespielt haben.

Leseratte1990

In Bezug auf Frauen im Mittelalter: Ich denke, sie wurden auch eingesetzt, um die Männer kochmäßig und medizinisch zu versorgen. Im Übrigen war Jeanne d'Arc auch eine Frau, die an Heerzügen teilgenommen hat.

Ich glaube da spielt das Frauenbild dieser Zeit hauptsächlich geprägt durch die Kirche (Kreuzzüge usw.) eine große Rolle.
Die medzinische Versorgung unterlag wahrscheinlich seltenst oder nur für Handlangertätigkeiten (wie z.B. das Verbinden von Wunden) Frauen.
Man denke nur an die Hexenprozesse bei denen es nicht selten Heilkundige usw. getroffen hat (Gut, es gab Ausnahmen: Hildegard von Bingen, aber ich glaube diese Frauen lebten echt gefährlich, und mussten sehen, dass sie sich irgendwie zumindest ein stückweit schützen konnten, sich z.B. als Nonne unter den zweifelhaften Schutz der Kirche zu stellen etc..)
Jeanne d`Arc wurde als Gallionsfigur (es gibt wahrscheinlich auch einen Grund, warum die Schiffsfiguren weiblich waren) benutzt und dann aus Angst, ihr zuviel Macht zuzugestehen, von ihrem König der Kirche übergeben, um als Ketzerin verurteilt zu werden.
Hier hat auch der angebliche Auftrag von Gott Jeanne d`Arc nicht mehr geschützt, sondern sie eher noch ins Verderben gerissen.
Ich bezweifle stark, dass ein französisches Bauernmädchen in Rüstung eine schwere Klinge schwingend vom Ross springt und sich durch die gegnerische Armee schlägt.
Zwar ein beeindruckendes Bild, aber realistisch, nee nicht wirklich ...
Gerade die Gesellschaft des Mittelalters, hauptsächlich dominiert von Männern, hatte gar kein Interesse Frauen große Bedeutung und damit Aufgaben zu übertragen, es sei denn, es war zum eignen Nutzen (Unterstützung bei der Verteidigung des eigenen Grund und Bodens würde ich jetzt auch unter geschlechterübergreifenden Nutzen einordnen) und auch dann war es sicherlich immer ein riskanter Balanceakt für die Frauen.