Da mir der erste Band der Reihe doch ganz zugesagt hat und mich der nachfolgende Band bitter enttäuscht hat, habe ich wirklich Hoffnungen gehabt, dass der 3. Teil wieder das Ruder herumreißen kann. Fehlanzeige.
Spoileralarm, es können Informationen von den letzten Bänden erwähnt werden!
Man muss sagen, dass mir die Charaktere noch nie so unsympathisch waren - angefangen von Lou, bis hin zu ihrem Freund Sam und der Tochter von Will.
> Lou: Grundsätzlich war ich noch nie ein großer Fan von ihr, aber der Dame auch nicht gänzlich abgeneigt. In der Fortsetzung hingegen konnte ich so oft ihre Beweggründe und Gedanken nicht nachvollziehen, dass ich das Buch mehrmals aus der Hand legen musste und eine Pause gebraucht habe. Eine erwachsene Frau ist in einem Haus voller Bediensteter, samt unverschlossener Tür und sie denkt wirklich, dass es eine schlaue Idee ist, sich das Oberteil hochzuziehen und ihre Brüste über Webcam herzuzeigen? Natürlich platzt dann jemand rein und sieht sie bei der Tätigkeit. Als sie einen neuen Freund hat, ein ehrgeiziger Typ mit einem guten Posten, welcher sie mit auf ein Geschäftsessen mitnehmen will, wo er auch mehrmals andeutet, dass heute seine Beförderung anstehen könnte - da serviert sie ihn ab, da er nicht begeistert war, dass sie mit ihren Ringelstrumpfhosen antanzt? Aber hey, der Dude ist ja dementsprechend so ein Arschloch, weil er nicht von ihrem Kleidungsstil begeistert war, schließlich verdient er sie nicht, wenn er sie nicht komplett akzeptiert wie sie nun eben ist. Vergessen wir einfach den Fakt, dass sie mit über 25 Jahren wirklich überzeugt war, dass man bei einem seriösen Essen mit hohen Tieren solch ein Outfit anzieht - sie hat es doch geschafft sich bei dem klassischen Konzert und der Hochzeit im 1. Band etwas angemessener anzuziehen- warum jetzt nicht? Aber nein, man muss gleich sagen: "Schätzchen, der verdient dich nicht, du bist perfekt und brauchst dich nicht ändern" - das ist zwar grunsätzlich eine positive Message, aber in diesem Kontext ist es mir einfach nur auf die Nerven gegangen, schließlich hat es für mich nur gezeigt, dass sie sich nicht in andere Personen hineinversetzen kann.
Generell habe ich stark das Gefühl bekommen, dass ihr in diesem Buch vieles zu fliegt - Rückschläge entpuppen sich zwangsläufig dann als bessere Chancen und Personen, welche sie alle anfänglich nicht mögen oder neutral gegenüber standen, sind dann doch zum Ende hin ihre tollen Freunde oder mehr zugeneigt. Ich hätte mir wirklich gewunschen, dass es wenigstens eine sympathische Person in diesem Band gibt, welche Lou kritischer gegenübersteht und auch auch einmal die Wahrheit vor Augen führt - zum Beispiel als sie nicht die Wahrheit rausrücken wollte und daraufhin gefeuert wird. Klar ist es toll, dass sie ein Geheimnis bewahrt, auch wenn es für sie schlimme Folgen hat - aber warum weist sie niemand daraufhin, dass sie damit Nathan schaden könnte? Er hat sie schließlich seinem Arbeitsgeber empfohlen, eine - zu diesem Zeitpunkt - "Diebin" und dies könnte im Normalfall auch Folgen für ihn haben. Aber nein, das würde ihre heldenhafte Tat zu sehr abschwächen.
> Will seine Tochter: In diesem Band wirklich ein Gör, welches Sam anlügt und damit den beiden in ihrer Beziehung weiterhilft. Ähm, Prost an die Autorin, dass ein pubertäres Mädchen sich ungebeten in das Liebesleben der zwei einmischen kann, eine heftige Lüge auftischt und wieder fein aus der Sache raus ist? Warum wird sie nicht einmal konfrontiert, dass dieses Verhalten kontraproduktiv ist und eigentlich eine dämliche Aktion war? Oh warte, halt. Da Lou und Sam wieder dadurch zueinander finden wird einfach ein Auge zugekniffen. Scheiß drauf, dass Leute für ihre Taten gerade stehen sollten.
> Sam: Der Typ, welcher augenscheinlich nicht bemerkt, wenn sich seine Kollegin fast auf ihn draufwirft. Lou merkt es, Will seine Tochter merkt es, aber hey, er nicht - ist er so dumm oder tut er nur so? Ehrlich gesagt mochte ich ihn halbwegs im zweiten Band, da er ein ganz ehrlicher Typ ist und sich für Leute, welche ihm am Herzen liegen, einsetzt, aber hier fand ich ihn ziemlich unmöglich. Er verletzt Lou ziemlich lange mit seinem Verhalten und als diese, dank der großen Lüge, angeblich verlobt ist und einen neuen Freund hat, legt er eine wunderbare Selbstanalyse ab und macht eine ordentliche Wendung bei seinem Verhalten - er bereut seine ganzen Fehler, schreibt plötzlich "schwülstigere Briefe" und fährt auf einer ganz anderen Schiene. Das sollte vielleicht romantisch rüberkommen, aber hier musste ich die ganze Zeit an ein kleines Kind denken, welches sich nicht groß für sein Spielzeug interessiert, bis die Schwester kommt und damit spielen will. Es waren mir bei seinem Charakter einfach zu viele Veränderungen in einen kurzen Zeitraum erzwungen, welche ich nicht für realistisch halte.
Der erste Band um die Reihe der Detectives Hunter(!) und Garcia. Hatte vor Jahren mal den, ich glaube, dritten oder vierten Band gelesen. Hatte den zwar nicht in besonders guter Erinnerung, aber nachdem das e-book vom Crucifix Killer im Angebot war, dachte ich, warum nicht? Das Buch hat ja hochtrabende Bewertungen und Kritiken bekommen.
Ähm. Ja. Ich kann mich diesen Lobeshymnen nicht anschließen. So gar nicht. Erst mal kam mir das gesamte Buch vor, wie ein Déjà-vu.
Das gleiche Prinzip, der gleiche (Story)Aufbau und die gleiche hanebüchene Auflösung. Am schlimmsten fand ich jedoch die Darstellung der Polizeiarbeit und das ewige "Tell". Da wird seitenlang Hunters Werdegang beschrieben, der ein Wunderkind gewesen zu sein scheint. In der Schule zwei Klassen übersprungen, Uni natürlich ebenfalls in Rekordzeit und mit allen Ehren beendet um dann seine Doktor-Arbeit in forensischer Psychologie zu schreiben, die das FBI später in den Lehrplan aufnimmt.
Das - GROßE - Problem: Hunter zeigt nichts von diesen Fähigkeiten. GAR NICHTS. Im Gegenteil. Da wird z.B. nicht mal einem Hinweis auf einen Anruf nachgegangen! Obwohl sie wissen, dass das Opfer wenige Stunden vor seinem Tod noch telefoniert hat, wird an keiner Stelle erwähnt, ob er das Handy bei sich hatte oder ob die Polizei es an sich genommen hat. Ich bezweifle letzteres, weil dieses vermaledeite Handy in KEINSTER Art und Weise jemals wieder erwähnt wird! Polizearbeit, hallo?!
Ach ja. Muskelbepackt ist unser Hauptprota auch noch, dazu fliegen alle Frauen auf ihn, denn natürlich(!) ist er auch noch unvergleichlich im Bett und ein Frauenversteher noch obendrauf. Dass er säuft wie ein Loch und jede Nacht kaum schläft, tut dem Ganzen - allen voran seinem behaupteten Genie- keinerlei Abbruch. Is klar.
Dann die Auflösung. Ein einziges WTF. Auf Seite zweihundert (das Buch hat etwas über dreihundert) hab ich dann doch mal die Stirn gerunzelt, weil bis dahin weit und breit kein Verdächtiger präsentiert wurde. Ich ging das Personal des Romans durch, und es gab nur eine weitere, namentlich genannte Person, die irgendwie eine Rolle gespielt hat. Die habe ich aber als Täter sogleich wieder ausgeschlossen, da das ein einziges WTF bedeutet hätte. Tja. Wars ja dann auch.
Dazu strotzte das Buch nur so vor US-Krimi/Thriller Klisches. Nee. Zwei Bücher der Reihe reichen mir. Und ob ich jemals überhaupt wieder etwas von Chris Carter lesen werde, ist mehr als fraglich.
@erdbeerkaktus: Jetzt hab ich aus purer Neugier die Leseprobe gelesen.
Der Autor kann sich ja nicht mal entscheiden, ob er mit der 3. Person, personaler Erzähler oder mit dem auktorialen Erzähler arbeitet. Abgesehen davon, dass der Kerl schon wieder ach so eeeeeedgyyyy ist. Örks.
― H.P. Lovecraft, From Beyond
Altais
@erdbeerkaktus: Jetzt hab ich aus purer Neugier die Leseprobe gelesen.
Der Autor kann sich ja nicht mal entscheiden, ob er mit der 3. Person, personaler Erzähler oder mit dem auktorialen Erzähler arbeitet. Abgesehen davon, dass der Kerl schon wieder ach so eeeeeedgyyyy ist. Örks.
Oh Gott, ja. Diese Schlamperei mit den verschiedenen Erzählern! Furchtbar. So war aber auch schon das andere Buch, das ich von dem Autor gelesen habe. Ich habe so den Verdacht, dass der Autor einfach noch nichts von den verschiedenen Erzählperspektiven gehört hat und deswegen alle in einen Topf schmeißt. Und ja, der Hauptprota ist extrem auf edgy gebürstet. Wobei mir das einfach nur wie der Versuch vorkommt, ihn ein bisschen weniger perfekt dastehen zu lassen. Keine gelungene Mischung. Thank you, next.
Little Secrets - Vollkommen verliebt war einfach schrecklich. Wenn ich etwas nicht mag, dann Betrügen und die Figuren war mir noch unsympathischer, als Anna und Etienne vom oben genannten Buch.
Riverdale- Der Tag davor war mir persönlich zu langweilig. :(
Wurde hier in der Region durch Plakatwerbung ziemlich hochgejubelt, also durfte es bei einer amazon-Bestellung mitkommen. Leider hatte ich verabsäumt, zu überprüfen, ob ich schon einmal ein Buch dieser Autorin gelesen habe, was der Fall war. Und beim Vorgängerbuch war ich schon sehr enttäuscht.
Als ich nun "Die Beobachterin" las, hatte ich die ganze Zeit ein Gefühl von Deja-Vu, das ich erstmal nicht zuordnen konnte: Jeder einzelne Handlungsstrang löste sich in banalem Nichts auf. Immer dachte ich, da, oh, da muss jetzt das Finstere, das Herz dieses Thrillers verborgen sein... Aber nix. Nur wieder eine weitere uninteressante und alltägliche Auflösung. Und so geht das Buch auch zu Ende und hinterlässt einen mit einem "Hääää?" auf den Lippen. Das ist eine Geschichte über eine Frau, die eine etwas abgefahrenere Lebenskrise bewältigt. Mehr aber auch nicht, und mit Thriller und Spannung hat das Ganze in etwa soviel zu tun wie orthopädische Einlagen.
Man kann sowas schreiben, klar, aber es dann doch bitte nicht als Psychothriller bewerben...
Altais
Na, da schau her. Ich wusste ja, warum ich "Der Name des Windes" bisher nicht mal mit der Kneifzange angefasst habe, obwohl es mich theoretisch hätte interessieren können. Die Schundromane mit den Hochglanz-Covern, über deren Klischeehaftigkeit sich allewelt aufregt, versuchen wenigstens nicht krampfhaft etwas anderes zu sein, als eben das. 😈
Nur komisch, dass sich über solche Gary Stus und ihre Harems äußerst selten jemand aufregt. Alle oben genannten Dinger haben Bomben-Bewertungen auf Amazon ...
"Der Name des Windes" und "Die Furcht der Weisen" sind für mich Paradebeispiele von Büchern, bei denen die Story vor allem ein Vehikel für Sprachstil und Gefühl für die Szene sind. Vielleicht liegt es daran, dass ich die engl. Originale gelesen habe, und dass der Schreibstil von Rothfuss im Deutschen womöglich anders rüberkommt als im Englischen. Keine Ahnung. Aber im Englischen finde ich seine Art zu Schreiben zum Niederknien.
Das Gleiche gilt auch für sein Gefühl für einzelne Szenen. Egal, wo Kvothe sich gerade befindet, Ort, Atmosphäre und Emotionen sind für mich lebendig und greifbar. Alleine die Szenen zwischen Kvothe und Denna sind wie Tänze, die niemals geradlinig verlaufen können. Zugeben, Kvothe ist ein Gary-Stu (mehr noch im zweiten Roman als im ersten), aber um ehrlich zu sein, stört es mich nicht, solange Rothfuss um Kvothe herum interessante Charaktere auftreten lässt. Denna habe ich schon genannt, Meister Elodin, Auri, Devi, Maer Alveron, Felurian [okay, 2/3 der Genannten fallen wohl unter den Begriff Haremsdamen] - ich freue mich bei jedem Auftritt dieser Figuren.
Der größte Kritikpunkt ist die Länge, in die sich manche Szenen und ganze Kapitel ziehen. Manches hätte Rothfuss sicherlich kürzer darstellen können. Das ändert aber nichts daran, dass ich eigentlich nicht genug von seiner Art des Schreibens bekommen kann. Der Mann kann einfach mit Worten umgehen. Aber diesbezüglich hat jeder Leser seinen eigenen Geschmack.
Die Absicht dahinter- also dass es zum Nachdenken anregen soll- ist ja lobenswert, aber wie das ganze Geschehen rübergebracht wurde, hat mir nicht gefallen. Die Figuren wirkten auf mich nicht glaubwürdig (vor allem Laurie) und ich fand manches auch unlogisch. Man hätte das ganze Thema einfach viel besser und spannender darstellen können.
Perdita9
Ein Buch, von dem ich sehr enttäuscht war, war "Die Welle".
Welches Buch hast du denn gelesen? Das von Morton Rhue, oder das zur Neuverfilmung?
Man hätte das ganze Thema einfach viel besser und spannender darstellen können.
Dass es teils auf wahren Begebenheiten beruht, weißt du aber, oder?
(Der Satz klingt für mich grad nur so, als ob die Personen vielleicht anders hätten handeln sollen, damit Film & Buch spannender werden. 😉)
~ Wer sich vor dem Wolf fürchtet, der soll nicht in den Wald gehen. ~ (estnisches Sprichwort)
* Nothing is forgotten, nothing is ever forgotten. * (Robin of Sherwood)
Gaya Lupin
Perdita9
Ein Buch, von dem ich sehr enttäuscht war, war "Die Welle".Welches Buch hast du denn gelesen? Das von Morton Rhue, oder das zur Neuverfilmung?
Man hätte das ganze Thema einfach viel besser und spannender darstellen können.Dass es teils auf wahren Begebenheiten beruht, weißt du aber, oder?
(Der Satz klingt für mich grad nur so, als ob die Personen vielleicht anders hätten handeln sollen, damit Film & Buch spannender werden. 😉)
Ich hab das Buch von Morton Rhue gelesen.
Jupp, ich weiß, dass es teilweise auf wahren Begebenheiten beruht. Hauptsächlich, wenn ich mich nicht irre, aber auf der Verfilmung von 1981.
Den Film von 1981 fand ich- komischerweise- auch ziemlich gut. Aber als Buch war es echt nicht mein Fall, zumal ich auch den Schreibstil als sehr... Ja, dröge empfand (ein besseres Wort fällt mir jetzt nicht ein).
Aber mir verdirbt sowas wie extreme Gary Stueigkeit irgendwann auch die Freude an schöner Sprache.
Gaya Lupin
Dass es teils auf wahren Begebenheiten beruht, weißt du aber, oder?
(Der Satz klingt für mich grad nur so, als ob die Personen vielleicht anders hätten handeln sollen, damit Film & Buch spannender werden. ?)
Und? Macht es als Buch nicht besser.
Die Realität ist nunmal oft nicht optimal unterhaltsam.
Wenn ich da an die Agatha Christie Krimis denke ...
Wird im realen Leben eine Frau umgebracht, war der Täter in ungefähr 90% der Fälle ihr Ex, ihr aktueller Partner oder ihr Ehemann. In so gut wie keinem Fall war es eine Cousine aus Übersee, die irgendwie herausgekriegt hat, dass die gemeinsame Großtante dem Mordopfer ihr ganzes Vermögen vererbt hat.
Im Krimi ist es aber so gut wie immer die Cousine aus Übersee. Oder sonst irgendeine Person, die die Polizei nie verdächtigt hätte. Warum? Weil Miss Marple sonst nichts zu ermitteln hätte, und die ganze Sache todlangweilig wäre.
“Those who can make you believe absurdities, can make you commit atrocities.” (Voltaire)
Ernsthaft... was ist dem Autor da im zweiten Teil eigentlich passiert? Es ist echt unschön zu lesen, das Tempo der Geschichte ist teilweise elends langsam und dann wird alles wieder in ein/zwei Absätzen zusammen gerafft. Einige Charaktere die letztlich eine wichtige Rolle einnehmen, werden das gesamte Buch vorher mal mit einem Satz erwähnt und plötzlich tauchen sie auf wie Deus ex machina und verändern die Handlung. Es sind Handlungsstränge drin die einfach nur das Buch füllen und langatmig machen, ständig wird zwischen Situationen hin und her gesprungen, aber eigentlich geht es nicht wirklich vorwärts. Ich habe eher das Gefühl als wenn Max Kruse das Buch hauptsächlich geschrieben hat, um sich in der Erschaffung einer Alien-Welt zu verzetteln.
Ich könnte darüber hinwegsehen wenn mir einfach der Plot nicht wirklich gefallen würde, das kann passieren und hat einfach was mit dem eigenen Geschmack zu tun. Aber das Problem ist, dass ich Teil 2 einfach schlecht geschrieben finde. z.B. wechselt die Erzählperspektive ständig zwischen auktorialem und personalem Erzähler, ohne dass ein wirklicher Grund dahinter steckt.
Das irritiert mich ziemlich, denn Teil 3 dagegen ist wieder richtig gut und genauso liebevoll geschrieben wie Teil 1. Ich werde zwar die anderen Bücher der Reihe auch noch besorgen, einfach schon weil das Urmel dank der Puppenkiste hier sehr bekannt ist, aber den zweiten Teil werde ich sicher nicht mehr vorlesen. Hat weder Spaß gemacht vorzulesen, noch war es angenehm zuzuhören.
"This... is the most motivating thing I've ever read."
***
"It... it was an accident..."
"When Ramses destroyed Syria, that was an accident. YOU are a catastrophe."
Ernsthaft, ich liebe die Zwanziger, den Stil, alles in diese Richtung und diese geile Ästhetik , die in dem allen mitschwingt. Dieses Buch soll eine Institution dafür sein...und ich musste mich durch dieses Werk quälen wie sostwas. Klassiker in allen Ehren, den Film in allen Ehren (auch nicht gut, Leo und so), aber dieser Schreibstil ist für mich persönlich echt schwer zu ertragen. Nick ist ein Idiot, unsympathisch (und ein schlechter Erzähler). Daisy...wirkt irgendwie noch nicht mal menschlich. Gatsby selber hat vor allen Dingen nichts von dem Charme, der diesen Klassiker für mich ausmacht. Die legendären Parties sind total flach. Die Zeitsprünge und das Ende machen mich fertig, weil ich immer irgendwie das Gefühl habe, mir fehlt noch etwas.
Geht das noch jemandem so? Ich finde das echt schade, eben weil ich das Drumherum so gut finde.
Nachtrag: Wie kann man bitte mit Vergnügen Oliver Twist lesen? Gott, das Buch zieht sich wie Kaugummi und der Protagonist ist selten dämlich.
Schade, ich hasse es, Klassiker zu haten, aber...uh.
art of aveline
Nachtrag: Wie kann man bitte mit Vergnügen Oliver Twist lesen? Gott, das Buch zieht sich wie Kaugummi und der Protagonist ist selten dämlich.
Schade, ich hasse es, Klassiker zu haten, aber...uh.
Ich habe Oliver Twist nie beendet. Ich hatte mir es zur Konfermation gewünscht und bekommen. ( Da ich die Zeichentrickserie gerne gesehen habe).
Bis zur Mitte habe ich es geschafft zu lesen oder knapp darüber. Während der Zeit als ich das gelesen habe lief der Film dazu im Fernsehen (mit Elijah Wood)
denn habe ich dann gesehen. Danach konnte ich mich allerdings nicht durchringen, das Buch weiter zu lesen. Oliver Twist war das erst Buch, welches ich nie beendet habe.