Sionon Klingensang

Augusta fand ich noch tolerabel. Das ist zwar auch nicht gut, aber noch nicht "das Jugendamt holt den Jungen weg und gibt ihn zu Pflegeeltern" -furchtbar, wenn man es im Kontext der realen Welt der heutigen Zeit betrachtet. Das vertraute Umfeld würde da wahrscheinlich immer noch als höherer Wert gesehen. (Wenn, das ist der Knackpunkt, dieser Onkel nicht wäre. Neville mit so jemandem allein zu lassen stellt dann doch ihre Tauglichkeit stark in Frage.)

Tintenstreuner

Naja, Dumbledore hat auch Lockhart eingestellt, WEIL er wusste, dass er ein Scharlatan ist (er kannte ein oder zwei seiner Gedächtniszauber-Opfer persönlich) und er darauf hoffte, ihn so zu entlarven - auf Kosten der Schüler. (Und die Abschlussprüfungen hat er am Ende desselben Jahres auch ausfallen lassen.) Da gab's doch mal diese Liste, was Dumbledore alles verbockt hat bzw. wie sich ein normaler Schulleiter verhalten hätte (z. B. in PoA die Schule evakuieren statt Pyjamaparty in der großen Halle zu machen).

Dass das Evakuieren einer ganzen Schule nicht so ohne Weiteres möglich ist, wäre schon nachvollziehbar.

Absurd fand ich eher, dass man alle Kinder in die große Halle schickt, obwohl viele bereits in ihren Gemeinschaftsräumen sein dürften, was einen weiteren Weg durch die möglicherweise von Sirius Black frequentierten Gänge bedeutet.

Sinnvoller wäre gewesen, alle Gemeinschaftsräume zu sichern - beispielsweise indem die jeweiligen Heads of Houses auf dem Sofa im Gemeinschaftsraum schlafen - und lediglich die Gryffindors, die mangels Portrait ja nicht mehr in ihren Gemeinschaftsraum konnten, woanders unterzubringen. Also ... vielleicht nicht unbedingt in einer großen, zugigen Halle mit einem riesigen Portal.

Aber Dumbledore hatte schon Recht, nicht in die Politik zu gehen. Man stelle sich vor, was er als Zaubereiminister hätte anrichten können. "Voldemort greift wieder an? Warum versammeln wir nicht alle Muggelgeborenen an einem einzigen, schlecht zu bewachenden Ort ohne jeglichen Komfort - ich zaubere ihnen aber Schlafsäcke, bin ich nicht toll? - und hoffen mal, dass Voldemort da nicht reinkommt?"

... fragt sich übrigens noch jemand, was die bedauernswerten Kinder gemacht haben, die während dieser Pyjamaparty zur Toilette mussten? Der Weg von der große Halle zu beiden bekannten Mädchenklos ist jedenfalls nicht gerade kurz. Jede Menge Zeit, um Sirius Black zu begegnen.
An die Gemeinschaftsräume sind mutmaßlich Badezimmer angeschlossen, aber bei der großen Halle wäre das eher unüblich.

MajaJetztHier

(Spoiler)
Nochmal zu Neville:
Meiner Ansicht nach kürt Voldemort ihn im 7. Band zum Auserwählten, während Harry für tot gilt.
Er markiert ihn als Gleichen/ behandelt ihn als ebenbürtig,
indem er sein Friedensangebot an ihn richtet, und es akzeptiert, daß Neville es ablehnt.
Und aus diesem Grund
ist Neville dann auch der Auserwählte, und schafft es , Nagini zu töten.
Gruß, maja

Hmm.
Nicht witklich.
Voldemort "kennzeichnet" Harry ja mit der Narbe durch den zurückgeprallten AK, während Neville kein "Kennzeichen" erhalten hat.
Auch hat Neville mit Nagini zwar einen Teil von Voldemort vernichtet, aber Nagini ist im Grunde ja nichts weiter wie jeder andere Horkrux auch. Und die kann theoretisch "Jeder" zerstören. Nur halt mit den richtigen Mitteln.
So wie Dumbledore den Ring zerstört hat, Crabbe (unbewusst) das Diadem, Ron das Medallion Hermine den Becher und schlussendlich Neville die Schlange.
Und das entscheidende Duell bei dem Voldemort am Ende gestorben ist hatte trotzdem Harry und nicht Neville.


Wäre allerdings tatsächlich ein interessanter Twist gewesen.
Durch Harrys Opfer waren ja im Grunde "alle" Widerstandskämpfer vor Voldemort geschützt, wodurch dessen Flüche nicht richtig gewirkt haben, wodurch Voldemort im Grunde "alle" nicht von Voldemort getötet hätten werden können und bei einem AK einen Rückschlag verursacht.
Und nach Naginis Tod wäre Voldemort auch nicht mehr geschützt bzw. ans Leben gebunden und bei dem Rückschlag komplett gestorben.
Also, wenn Voldemort nun nach Naginis Tod aus Wut einen AK auf Neville abgegeben hätte, hätte tatsächlich "Neville" Voldemort besiegt und hätte sich somit als wahrer Auserwähler entpuppt. Und Harry bloß Jemand der den Weg bereitet hat.

Crazy Kenny

Weil Dumbledore die Art von Person ist, der meint es wäre okay gewesen wenn Harry seine ganze Kindheit über von seinen Verwandten misshandelt wird, weil er ja dann hübsch bescheiden bleibt oder so.

Sat er ja auch in Band 1 zu McGonagall und in Band 5 glaub ich nochmal zu Harry, aber beides bezogen auf die Dursleys
Und bezogen auf Snape, was ist dann mit Neville oder auch Hermine? Was für einen Sinn soll es bei denen haben?Oder Fred und George zu denen er laut Ron ja genauso sein soll (auch wenn die das vermutlich eifacher wegstecken)?

roseta

Ich glaube eher, dass die Schüler selbst es für "eine Frage der Ehre" halten, sich eben nicht beim Direktor (oder beim Hauslehrer) zu beklagen, sondern ihre Probleme selbst zu regeln - oder widrige Umstände eben zu ertragen. Deutlich wird das im Fall Umbridge, als Hermine zu Harry sagt, dass er die Sache mit der Schreibfeder, die ihn verletzt hat, melden soll, und er so etwas antwortet wie "Dumbledore hat genug andere Sorgen".

Es ist eben keine Schule wie jede andere.

Also an meiner Schule war das damals auch so. Es wäre mir nicht in den Sinn gekommen, mich bei meinen Eltern über irgendwas zu beschweren, was die Lehrer tun. Im Rückblick frage ich mich, warum eigentlich nicht, aber ... das war damals irgendwie so.
Und natürlich weiß man als Kind auch nicht, was Erwachsene als "selber schuld" abtun werden, und was sie als himmelschreiende Ungerechtigkeit gegen das arme Kind ansehen werden.

Gut, wenn man älter wird relativiert sich das etwas, sie diskutieren ja auch darüber, ob man wegen der Blutfeder zu Dumbledore gehen sollte. Im Teenageralter geht einem schon auf, dass manche Sachen wirklich nicht okay sein können.

Aber Nevilles Probleme mit Snape? Seine Großmutter schien sowieso schon zu finden, er sei nicht genug wie sein Vater. Da noch ankommen und über einen fiesen Lehrer jammern? Bestimmt nicht.
Und McGonagall ist gegenüber Neville ja auch nicht gerade mitfühlend - in Band drei putzt sie ihn ziemlich runter, und gibt auch zu, dass sie mit Pettigrew (der oberflächlich wohl eine gewisse Ähnlichkeit mit Neville hatte) nicht sehr geduldig war.
Zumal: Snape hat gegen Neville nicht mal körperliche Gewalt angewendet.
Wenn man selbst in der Schule noch verprügelt wurde, wird man ein paar fiese Bemerkungen jetzt nicht wirklich als so großes Problem ansehen.

Es ist durchaus im Bereich des Möglichen, dass Dumbledore gar nichts dabei gefunden hätte, wenn man ihm davon erzählt hätte.

Kassengift

Crazy Kenny

Weil Dumbledore die Art von Person ist, der meint es wäre okay gewesen wenn Harry seine ganze Kindheit über von seinen Verwandten misshandelt wird, weil er ja dann hübsch bescheiden bleibt oder so.
Siehe hier:
https://www.youtube.com/watch?v=WjAHb6IT38o

 

This.
Ich betrachte Dumbledore eh als einen grauenvollen Schulleiter. Allein die Entscheidung, die Schule im zweiten Buch offen zu lassen, obwohl die Schüler von einem nicht bekannten Monster angegriffen werden, war kriminell. Da ist Snape nur der Tropfen auf dem heißen Stein.

Wieso das zweite Buch betrachten?
Im ersten schickt er die Schüler aus der sicheren großen Halle, obwohl sich ein Troll im Schloss herumtreibt.
Genauer: (angeblich) in den Kerkern, wo, wie wir wissen, die Gemeinschaftsräume der Slytherins und Hufflepuffs liegen. Jay, wir schicken Schüler direkt zu einem Troll XD

Sionon Klingensang

Crazy Kenny

Mir ist gerade einfallen: JKR ist doch eine Engländerin und sie hat Hogwarts klar nach dem Vorbild englischer Schulen geschrieben.

Na, dann macht es doch Sinn dass auch in Hogwarts das gesamte Lehrpersonal komplett inkompetent und am Wohl der Schüler völlig desinteressiert ist, oder?

Es würde mich nicht wundern, wenn ein Gutteil der Seltsamkeiten volle Absicht und als Parodie auf das britische System gemeint wären.

Naja, zumindest hat JKR mal gesagt, selbst nichts von Internaten zu halten, aber für die Gechichte einen Ort wollte, wo viele Kinder auf einem Haufen zusammen leben.
Die Inkompetenz der Lehrerschaft/Erwachsenen könnte denk ich durchaus parodistische Zwecke habe, ich würde es aber Hauptsächlich als Stilmittel zum Unterhaltungszeck der Zielgruppe gemacht zu sein.
Also z.B. dass Dumbledor den Stein der Weisen in der Schule versteckt oder dass die Schule trotz der Versteinerungen geöffnet bleibt usw. damit es auch schön abenteuerlich ist.
Oder Dumbledore wird ja auch gern mal Manipulation von Hrry vorgeworfen. Und im 1. Band ist Harry ja auch sicher, dass Dumbledore es genauso gewollt hat, dass er sich Voldemort entgegenstellt und ihn dafür auch schon den davor, den Spiegel hat finden lassen. Weil Dumbledore, wie Harry meint, das Recht dazu habe sich Voldemort zu stellen. Und weil Dumbledore vorhergesehen hat, was die 3 vorhatten, hat er ihnen gerade genug beigebracht um ihnen zu helfen.
Aus der Sicht eines Erwachsenen eine grausige verantwortungslose Vorstellung. Aus der Scht eines Kindes wird Harry da aber ernstgenommen und respektiert. Und typisch nervige Erwachsene ist eher McGonagall die die 3 garnicht ernstgenommen hat, dass gerade Jemand den Stein stehlen will.
Fiese Lehrer alla Snape gehören da halt auch einfach dazu.
Und bis einschließlich Band 4 sollte Dumbledore und sein Verhalten wohl auch wirklich durchweg positiv aufgenommen werden. Da hat JKR ihn sogar auch noch als das Sinnbild der Güte bezeichnet.
Ab Band 5 ändert sich das dann. Ab da beginnt Harry ihn in Frage zu stellen und da gibt er am Ende sogar Feler zu wozu in Band 6 und 7 durchaus weitere hinzukommen, und zur Zeit von Band 7 hat JKRihn dann ja auch als "Puppenspier" und Harry als seine Puppe bezeichnet.
Und sicher kann man dann einige Dinge aus früheren Bänden kritischer betrachten.
Mir persönlich wurd er ab Band 5 allerdings sogar um einiges sympathischer als dieser hochgelobte ach so geniale, scheinbar unfehlbare Super-Dumbledore.