Ich fand die Strafe nicht angemessen, wobei ich weniger ein Problem mit der Strafe an sich habe, sondern dass die Schüler beim Unterzeichnen nicht wussten, was passiert, wenn sie die DA verraten. Das war einfach unredlich von Hermine.

Ich finde nicht, dass man beurteilen kann, ob Marietta die Strafe verdient hat oder diese angemessen war, weil man als Leser eine extrem eingeschränkte, subjektive Wahrnehmung hat. Marietta wirkt im Buch nie besonders sympathisch und nur durch Cho erfährt man ein bisschen was über sie und ihre Motive. Sie selbst bekommt aber nicht die Chance sich zu erklären. Dafür wird aber ganz deutlich, was für ein schlechter Mensch sie ist, weil sie es gewagt hat, die Guten zu verraten.
Damit will ich Marietta gar nicht verteidigen oder entschuldigen, denn ihr Verrat war schlimm. Allerdings glaube ich, dass Leute anders reagieren würden, wäre es eine Luna Lovegood, ein Neville Longbottom oder gar ein Weasley gewesen. Nur haben diese Charaktere eben überdurchschnittlich viel Mumm für pubertierende Kinder. Mir scheint es so, als hätte Rowling diese Szene gut durchdacht, damit man kein Mitleid mit dem Opfer hat und Hermine hier auf keinen Fall als die Böse dargestellt wird. Immerhin hat Hermine Marietta lebenslang entstellt und dafür gab es keine Konsequenzen.
Eine Strafe, die weniger permanent ist, hätte es in meinen Augen auch getan. Marietta hat vermutlich aus Angst gehandelt und nicht weil sie per se ein schlechter Mensch ist. Für mich ist Hermine da zu weit gegangen.

NamYensa

Magnificent

Immerhin hat Hermine Marietta lebenslang entstellt

Wo steht das, dass es lebenslang ist? Ich kann mich erinnern, dass zu einem etwas späteren Zeitpunkt nach diesem Ereignis (möglicherweise war es bei der Schuljahres-Abschlussfeier) erwähnt wird, dass die "Petze" in Mariettas Gesicht immer noch zu erkennen war. Das klingt doch eher so, als wäre der Ausschlag zu diesem Zeitpunkt schon am Verblassen und jedenfalls nichts Dauerhaftes.

Ist schon am Anfang vom nächsten Jahr in Band 6 im Zug. Da steht, dass Marietta eine sehr dicke Schicht Make-up trug, die das sonderbare
Pickelmuster nicht ganz verbarg, das sich immer noch über ihr Gesicht zog.

Zombiefledermaus

Es steht zwar nicht im Buch, aber die Frage hat Rowling bei einem Interview sehr eindeutig beantwortet.

Louie: Did mariettas pimply formation ever fade
J.K. Rowling: Eventually, but it left a few scars. I loathe a traitor!
- JKR bei einem Live-Chat von Bloomsbury am 30. Juli 2007

Wobei ich auch aus den Informationen vom Buch her jetzt vermutet hätte, dass es eben nie wieder vollständig weggegangen ist. Einfach aus dem Grund schon, weil Hermine sehr genau gewusst zu haben scheint, was sie da tut und es deswegen auch bewusst als Strafe für den Verrat ausgesucht hat.

Ob es jetzt gerechtfertigt ist, lässt sich drüber streiten. Auf der einen Seite ist Verrat etwas, dass sehr schlimm für alle Beteiligten enden kann und auch einfach das allerletzte ist.
Allerdings hätte man es den Teilnehmern auch mit allen Konsequenzen erklären müssen.
Auf der anderen Seite finde ich, dass sie auch selbst Schuld waren, da Marietta von Anfang an dagegen war und nur wegen Cho mitgemacht hat. Sie hätten eben nicht jeden mitmachen lassen sollen, sondern nur denjenigen, denen sie vertrauen oder die es zumindest auch wirklich wollten und dahinter stehen. Weil so war es dann eigentlich nur eine Frage der Zeit, bis Marietta die DA verrät.

Die Frage ist jetzt, was sind "einige Narben"? :D
Nein, wenn man bleibende, sichtbare Schäden davon hat, geht das für mich gar nicht.

Aus moralischer Sicht finde ich die Strafe sehr unangemessen, aus den Gründne, die Zombie schon aufgeführt hat: Marietta wollte nie wirklich mitmachen und wusste nicht, welche Konsequenzen Hermine getroffen hatte. Ausserdem hat sie sich ja theoretisch "nur" an die Regeln gehalten.
Aus Sicht von Hermine und der eingeschworenen DA ist es natürlich Hochverrat und deswegen angemessen.
Wahrlich ein schwieriges Thema.

Loony Moon

Die Frage ist ja, wieviele trotzdem in der DA mitgemacht hätten, wenn sie gewusst hätten, dass der Verrat derart "bestraft" wird?

Vielleicht ist es überzogen, doch selbst wenn sich Marietta "nur" wegen ihrer Freundin der DA anschloss, sie muss doch gemerkt haben, dass dort mehr zu lernen war als bei Umbridge. Und diese Angst um ihre Mutter und deren Arbeit in Ministerium ... das Mädel ist zu der Zeit 16/fast 17 ... sollte man da nicht auch etwas jugendliche Rebellion erwarten?
Ich denke, dass man hier sehr genau differenzieren muss.
Selbst hätte ich vielleicht mich im Vorfeld des Verrats mit meiner angeblichen besten Freundin beraten, gefragt, wie sie sich verhalten würde.

Wer sagt denn, dass alle Schüler mehr lernen wollen? Und jugendliche Rebellion haben ja auch nicht alle (hinter sich).
Ausserdem war die DA nunmal verboten, auch wenn das ja unsinnige Regeln waren. Aber für Leute, die sich immer an die Regeln halten, welche dann überredet werden mitzumachen, kann das ja durchaus eine Belastung darstellen. Auch im jugendlichen Alter, wo man vielleicht eher rebelliert.
Aber das wird wohl JK alleine wissen (oder auch nicht, weil zu unwichtig :D)