Ken

-Roman-

Das einzige, was hier im Rahmen der Umfrage zur Diskussion steht, ist, was im Falle der Synchronisation mit gelöschten Geschichten passieren soll. Aktuell werden diese in der OB gehalten, falls der Nutzer der App das möchte. Zur Umfrage standen die bekannten weiteren Optionen.

Okay, danke, das beantwortete dann auch, denke ich, die Fragen aus meinem vorherigen Post. D.h. wenn der Gesamtsynch erfolgt, wird aktuell auch eine gelöschte Story nicht entfernt oder gesperrt oder was auch immer, wenn LeserIn sie nicht bewusst entfernt. Danke für die Klarstellung!

Das ist korrekt. Sie wird in der OB aber als gelöscht markiert, so dass der Nutzer sich für ein Entfernen aus der OB entscheiden kann. Was er/sie in der Regel auch tun wird. Ihr dürft nicht vergessen, dass die OB nur zum vorübergehenden Offline-Lesen gedacht ist und daher auch nur sehr begrenzten Platz bietet. Das heißt, in der Regel lese ich dort eine Geschichte zu Ende und lösche sie dann wieder, um Platz für andere Geschichten zu bekommen, die ich später offline lesen kann. Die OB ist viel zu begrenzt, um dort größere Mengen von Geschichten dauerhaft abzulegen.

Rina8

Was spricht denn gegen einen Zeitraum von 30-Tagen (oder ein anderer Zeitraum), nachdem die Geschichte automatisch aus der App gelöscht wird? Also, dass die App kein unendliches Ausleihen einer Geschichte mehr ermöglicht.

Ist die Frage ernst gemeint? Nein, das ist keine Provokation, aber hast du die Bedenken auf der ersten Seite dieses Threads aufmerksam gelesen?
Da findest du die Antwort. Sogar viele Antworten.

Fallbeispiel:
Ich stelle dir ein Konsolenspiel zur Verfügung.
Da ich es selbst wieder brauche/die "Leihgabe" bereue, fordere ich es nach einer Weile zurück.
Du sagst mir dann "Joah, nach 30 Tagen, ist fair für uns beide."
Merkst du anhand dieses Beispiels, wie respektlos solch eine Handhabe gegenüber dem Eigentümer ist?
Wie ich mit meinem Eigentum verfahre, entscheide ich, und nur ich allein. Wenn ff.de meint, meine Texte über meine Handhabe hinweg in Offlinebibliotheken speichern zu können, wenn das einige Leser so wollen, gehört das explizit in die "Vertragsklausel" sprich Einverständniserklärung des Uploadformulars gesetzt. Da ist die aber nicht. ff.de handelt also widerrechtlich. Es ist ein Eingriff in mein Recht als Urheber.
Und das geht gar nicht.

Cringerich
Mir ist bewusst, wenn ich was ins Internet lade, verliere ich natürlich ein stückweise die Kontrolle darüber.
Man kann rauskopieren, Screenshots machen, den Kopierschutz von FF.de umgehen usw. Bei iPhones kann man übriges Texte von Fotos/Screenshots in Text umwandeln lassen…
Ja, man kann kaum verhindern, dass jemand etwas rauskopiert, wenn er wirklich will, aber ich als Urheber meiner Geschichte kann die Löschung bei den Seitenbetreibern beantragen bzw hier selbst tun und wenn ich etwas von FF.de lösche, dann will auch, dass es aus der FF.de App verschwindet.
So viel Kontrolle will ich dann doch und bin auch der Meinung steht mir zu.

 

EDIT: Mir ist es egal, was sich User irgendwie auf ihre Festplatte ziehen, das kann ich wie gesagt nicht verhindern. Mir geht es um FF.de und die APP dazu.

Sehe ich ganz ähnlich. Es wird immer Möglichkeiten geben, dass Leute sich auf Umwegen Texten bemächtigen können, die nicht ihnen gehören - aber warum sollte das ein Argument dafür liefern, dass FF.de hier im Rahmen der Offline-Bibliothek nicht die Rechte der Urheber schützt, was eben auch ein schnellstmögliches Löschen der Offline-Texte bedingt? Hier kann FF.de schließlich helfen, den Willen der Urheber durchzusetzen, die ihnen Texte anvertraut haben (und dadurch sicher nicht ihre Rechte an der Haustür abgegeben haben). Ich bin gerade zugegeben etwas erschüttert, dass der berechtigte Wunsch von Urhebern hier derart ignoriert wird, nur weil man mit dem Hochladen im Internet die Kontrolle verlieren kann.

ViennaVampire

Ich habe frühere Diskussionen um dieses Thema nicht sonderlich aufmerksam verfolgt, daher entschuldige ich mich, falls diese Frage schon mal beantwortet worden ist; wäre es technisch nicht möglich, das Hinzufügen von Geschichten in die OB von Autorenseite her de-/aktivierbar zu machen? Wie es auch mit dem Zitieren/Kopieren der Fall ist? Sofern das technisch umsetzbar ist, könnte das ein Kompromiss sein? Autoren, welche sich bewusst für das Deaktivieren dieser Option bei ihren Geschichten entscheiden verlieren dann halt eventuell jene Leser, die ausschließlich über die App/OB lesen... aber das wäre dann immerhin eine Konsequenz einer bewusst getroffenen Entscheidung, genauso wie man möglicherweise ein paar Reviewer vergrault, wenn man das Zitieren/Kopieren bei den eigenen Geschichten deaktiviert oder keine anonyme Reviews zulässt. Wenn von technischer Seite nichts dagegen spräche, wäre ich schon dafür, den Autoren auf dieser Seite so viel Entscheidungsgewalt über ihre eigenen Geschichten zu gönnen.

Das wäre ein akzeptabler Kompromiss.

Cringerich

Was mich auch an der Sache stört.
Man gibt mir, als Autor die Möglichkeit einen Haken zu setzen bei Herunterladen/Zitieren erlauben, was unter dem Strich auch nur Pseudomässig ist, da es in die OB geladen werden kann.

Danke für die Information. Da habe ich wohl etwas falsch verstanden/überlesen und muss meine Meinung revidieren. Ich bin – naiverweise – davon ausgegangen, dass mit dem Entfernen des Häkchens bei der Option Herunterladen/Zitieren auch die OB mit eingeschlossen ist (also ich die Wahl habe, ob etwas dort dem Leser zur Verfügung gestellt wird oder nicht).

Da die Umfrage in Richtung Löschen zeigt und wir euch zustimmen, dass in diesem Fall die Entscheidung in Richtung Autoren gewichtet werden sollte, schlagen wir folgende Änderungen bei der OB vor:

Vorschlag 1:
Gelöschte Geschichten werden grundsätzlich auch in der OB entfernt. Eine grundsätzliche Gnadenfrist wird nicht eingeräumt. Sollte die Geschichte innerhalb der 30 Tage Löschfrist vom Autor wiederhergestellt werden, erscheint sie auch wieder automatisch in der OB.

Vorschlag 2:
Wie ich weiter vorn erläutert habe, gibt es in der OB keine Zwangssynchronisation. Das werden wir aus den dort genannten Gründen auch nicht einführen.
Nach Punkt 1 würden nun gelöschte Geschichten also bei der nächsten Synchronisation entfernt werden. Sollte der Nutzer aber seine OB nie mehr synchronisieren, würden sie quasi so bleiben wie sie ist. Das ist natürlich nur eine theoretische Betrachtung und macht in der Praxis nicht viel Sinn, da ja auch alle anderen Geschichten nicht mehr aktualisiert würden. Dennoch wäre es möglich.

Wir würden aber anbieten, die Synchronisation zu verschärfen. Wir entfernen die Möglichkeit, nur einzelne Geschichten zu synchronisieren. Damit kann die OB nur noch komplett oder gar nicht synchronisiert werden. Zusätzlich synchronisieren wir die OB zu allen Zeiten, zu denen der Nutzer ohnehin online mit der OB arbeitet. Also wenn er zum Beispiel eine neue Geschichte in die OB herunterlädt oder andere Online-Aktivitäten damit durchführt. Dann dürften Nutzer, um eine gelöschte Geschichte behalten zu können, überhaupt nichts mehr an ihrer OB verändern und keinerlei Online-Aktivitäten damit durchführen. Was ziemlich sinnfrei und nutzlos sein dürfte.

Vorschlag 3:
Die Option "Herunterladen/Zitieren erlauben (ja/nein)" bezieht sich auch auf die OB. Ist die Option deaktiviert, kann die Geschichte nicht in die OB geladen werden. Wird sie nachträglich deaktiviert, wird die Geschichte beider nächsten Synchronisation aus den entsprechenden OBs entfernt. Das ist natürlich nicht umkehrbar. Alternativ könnte man auch eine extra Option nur für die OB hinzufügen. Ich weiß aber nicht, ob das viel Sinn macht und ob nicht die meisten Autoren ohnehin beides wählen würden. Ich sehe das eher als eine einheitliche Option.
Ich möchte aber ausdrücklich darauf hinweisen, dass ihr euch damit euren Leserkreis deutlich einschränkt. Die App-Nutzer stellen mittlerweile die größte Nutzergruppe dar. Es gibt alleine knapp 25.000 App-Nutzer mit Geschichten in der Offline-Bibliothek. Das solltet ihr bedenken, da ihr eure Geschichten ja eigentlich deswegen öffentlich ins Internet stellt, damit sie gelesen werden.

Grundsätzlicher Hinweis dazu für Leser:

Es ist natürlich sehr irritierend, wenn eine Geschichte, die ihr gerade in der OB lest, dort einfach verschwindet. Wir würden uns aber eine Vorgehensweise überlegen, wie wir euch darüber informieren können. Wir müssen das aber erstmal mit dem App-Team besprechen. Denkbar wäre die Anzeige eines entsprechenden Hinweises in der OB-Übersicht (z. B. "Geschichte wurde vom Autor entfernt und wird hier in x Tagen nicht mehr angezeigt"), analog zum Löschhinweis für alte PN's. Das wäre aber nur eine reine Information, ihr könnt die Geschichte in der OB nicht mehr aufrufen. Oder aber wie machen es analog zu Favoriten und Lesezeichen: ihr erhaltet eine PN mit der entsprechenden Information dazu.

Hinweis zur Umfrage:

Die dort angebotenen Varianten bei den Pro-Löschungsoptionen waren nicht sehr zielführend und widersprechen teilweise den obigen Vorschlägen. Uns erscheinen die obigen Varianten aber eindeutiger und zielführender. Eine sofortige Löschung inkl. einem Hinweis an den Nutzer der OB entspräche auch besser dem bisherigen Ablauf bei Lesezeichen und Favoriten. Die Umfrage war aber trotzdem wichtig und richtig, um euren Bedarf grundsätzlich festzustellen.

Welche der Vorschläge würden euch zusagen? Punkt 2 und 3 müssten zum Beispiel nicht unbedingt beide in Kraft treten.

NamYensa

[...]
Immerhin ist der Anteil der Nur-Leser hier ganz erheblich größer als der der Autoren (seinerzeit 82 % Nur-Leser gegenüber gerade mal 18 % aktiver Autoren). [...]

Woher nimmst du diese Zahlen? Da hätte ich jetzt aber sehr gerne mal die Quelle, die deine Behauptung zweifelsfrei belegt.

ViennaVampire

Forbidden to Fly

NamYensa

[...]
Immerhin ist der Anteil der Nur-Leser hier ganz erheblich größer als der der Autoren (seinerzeit 82 % Nur-Leser gegenüber gerade mal 18 % aktiver Autoren). [...]

Woher nimmst du diese Zahlen? Da hätte ich jetzt aber sehr gerne mal die Quelle, die deine Behauptung zweifelsfrei belegt.

Darf ich so frech sein, NamYensa diese Arbeit abzunehmen?
Die Zahlen stammen von Roman aus 2018, aus dem Blogartikel zur Einführung der Möglichkeit zum Sponsoring. Aus diesem Beitrag.

Ein vier Jahre alter Blogeintrag ist nicht aktuell. Das sollte nun wirklich dazu gesagt werden, denn erst dann kann eine solche Aussage auch in einen passenden Kontext eingeordnet werden.
Diese Zahlen sind vier Jahre alt. Fakt.
Ich denke, vor diesem Hintergrund sollte man diese Zahlen nicht für die vorliegende Diskussion heranziehen, da eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass sie längst überholt sind.

Severin Sesachar

Vorschlag Nummer 1.
Da muss ich gar nicht nachdenken.
Vorschlag 2 ist für mich persönlich absolut indiskutabel.

Verstehe ich nicht, es geht bei Vorschlag 2 doch im eine Verschärfung in der Handhabung der offline Geschichten, ergänzend zu Vorschlag 1 (nicht alternativ), weil eine Zwangssynchronisation eben nicht gemacht werden wird ... oder verstehe ich hier jetzt was völlig falsch?